发布日期：2023-11-19 来源: 网络 阅读量（ ）
BWIN必赢采光妨害的判断标准和救济方式我国《物权法》第89条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。” 《民法通则》与《物权法》关于相邻关系的规定，是确定采光、日照妨害判断标准的指导性原则，《物权法》第89条中的“国家有关工程建设标准”，应视为国家或地区建设规划区域内判断采光、日照妨害构成与否的重要客观标准。 我国目前施行的《城市居住区规划设计规范》、《住宅设计规范》、《民用建筑设计通则》等系列国家技术标准均有关于采光、日照的规定。根据这些规定，住宅日照标准是从住宅底层窗台面为计算起点，区分不同气候区和城市规模，分别以大寒日、冬至日为日照标准日，在8—16时或9—15时的有效日照时间带里，规定了大寒日的日照时数不低于2小时，冬至日不低于1小时。另外，对于特定情况还应符合老年人居住建筑不应低于冬至日日照2小时。在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低；旧区改建的项目内，新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准。一些地方政府也出台了关于建筑物间距和日照管理等的相关规定。 在国家建设规划内的地区，采光、日照妨害的具体判断方法是：当系争的新建建筑物未违反建筑物间距的规定，但却减少了相邻建筑物的日照时间时，如果减少后的日照时间依然在日照时间标准之内，则未超过容忍义务的范围或社会观念上的忍受限度，不构成相邻采光、日照妨碍。但由于给相邻方造成了损失，应根据公平合理精神对相邻方进行补偿。如果减少后的日照时间低于日照时间标准，则违反了国家有关工程建设标准，构成相邻采光、日照妨碍。系争的新建建筑物违反建筑间距的规定，相邻建筑物的日照时间减少到低于日照时间标准的，由于违反了国家有关工程建设标准，同样应认定构成相邻采光、日照妨害。 实务中，关于判断手段，除了根据建筑间距来判断的简便手段外，还可以根据需要选择委托专业机构进行检测或由法官去现场查看。 相邻纠纷采光妨害的具体民事救济方式明确规定在《民法通则》第83条，该条文直接列举了相邻纠纷采光妨害的民事责任承担方式—“停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。即相邻方采光权益人在遭受采光妨害或面临遭受采光妨害危险时，可以依法要求停止侵害、排除妨害、赔偿损失。 一幢新建建筑对相邻建筑底层一部分不动产权利人构成了采光妨害，如果建筑物均为合法建筑，则出于对经济利益和社会价值的考量，一般适合采取赔偿损失的救济方式，不宜支持受害相邻不动产权利人主张的停止侵害、排除妨害请求权即请求拆除新建建筑。因为拆除新建建筑不仅意味着不小的经济损失，如果加害建筑物是住宅，则还涉及到其内部全体住户的居住问题和财产利益，会造成社会资源的浪费。如果采光妨害程度严重危害到受害不动产权利人的身体健康，则法院可依据具体情况判令加害人为受害人置换房屋。 如果新建建筑是未经行政审批的违法建筑物或搭建物，则一般应支持相邻不动产权利人要求停止建造或予以拆除的请求。如果是与机场、公路相关的公共设施造成相邻不动产权利人的采光妨害，则一般通过赔偿损失的方式进行救济为宜。 非涉及重大公共利益、经济利益或社会效益的建筑产生了采光妨害，如通过行政审批设立的广告牌对相邻居民构成了采光妨害的，一般应支持受害人的停止侵害、排除妨碍请求。 另外，如果加害建筑物建造在前，受害建筑物建造在后，即明知会发生相邻采光妨害仍选择建造相邻建筑物的，则根据民法上的“自甘冒险”或“危险引受”规则，一般不应认定构成采光妨害。 在三种民事救济方式中，因为拆除建筑物所消耗的社会财富一般远远超过受害不动产权利人的赔偿所需，除非加害建筑物是违法建筑，否则主张停止侵害请求权和排除妨碍请求权应受到严格的限制。作为替代救济方式，当事人只能主张赔偿损失。因此，具体民事救济方式中使用最多的应该是赔偿损失。 但是，由于我国对相邻关系中采光纠纷的赔偿范围和赔偿标准均没有规定，所以在采光纠纷民事救济方式中的疑难问题也主要在于赔偿损失请求权的适用上，目前理论和实务界多主张依据《物权法》第89条的规定，参照国家有关工程建设标准来确定赔偿或补偿标准。 关于赔偿范围和赔偿标准BWIN最新网站，司法实务中存在很多争议。应该认为，采光妨害所致损失原则上应当包括财产性损失和非财产性损失。财产性损失主要是因采光妨害所导致的不动产价值的下跌、出租收益的减少或营业收入的减少，以及照明、采暖等光热费用和干燥费用支出的增加。非财产性损失主要是因采光妨害致居住环境恶化，如湿气过重、产生霉菌等BWIN最新网站，给居住者带来的健康损害和其他精神性损失。 由于除了采光的影响外，不动产价格的变动还受周围环境、房地产市场供求状况等众多因素的影响BWIN最新网站，实际上很难判断房价下跌究竟有多大程度是受采光妨害的影响，所以直接按评估后的差价进行赔偿显然是不合理的。因此，建议法官首先考虑采光妨害要素在该不动产所在区域与房价变动有关的诸客观要素中所占的比重，再结合新建建筑物未建前相邻已有建筑物对该不动产采光的影响程度，新建建筑物建成后受害建筑物采光受到妨害的状况，相邻原有建筑物和新建建筑物对受害建筑物采光的重叠妨害程度，新建建筑物所致的日照妨害时间在总日照妨害时间中所占的比例等，根据公平合理原则，在差价中酌定出一个比例。 其他财产性损失和非财产性损失，由于具体举证非常困难，所以建议根据当地经济状况和生活水平适度给予一次性补偿。 行政诉讼的核心内容是合法性审查，然而就目前的采光关系行政诉讼而言，提起采光关系行政诉讼的当事人所关注的焦点仍是其自身权益，并非行政行为的合法性，只是将行政诉讼作为达成其最终维权目的的切入途径而已。 在行政诉讼中，法院主要根据相关法律、法规的规定，审查被诉建筑物是否符合法定标准。只有当规划许可违反法律、法规的规定时，法院才会要求行政机关或第三人对受到损害的居民进行补偿。规划许可可能对原告造成了一定影响，但只要这些许可没有违反法律规定就不构成违法，也就不需要对居民进行补偿。这意味着公民在一定合理限度内必须忍受行政权对自身利益的不利影响，不能要求行政主体对其进行赔偿或补偿。而且，城市规划中的具体规划理念和技术性规范是排除法院的司法审查的。因此，我国涉及采光关系的行政赔偿案件受案率较低，原告胜诉率更低。 法官对采光纠纷的处理是一个实现公平正义与效率有机结合的过程。采光行政关系中的行政规划行为似乎较强调效率，而采光民事关系则更强调公平正义。因此，法官的价值目标应当多元化，要秉持公平正义的理念，促使不同群体的价值主张尽可能实现有机平衡，并由此构建一种相对和谐稳定的社会秩序。
